Партнерство или частная практика. Один в поле — воин?
Комментарии плюсах и минусах работы в одиночку или в партнёрстве. Аналогия о применимости в конкретных условиях для юристов имеющих различный опыт, специализации и предпочтения на примере средневекового рыцаря и ополченца.
«Как лучше — одному или в партнёрстве?». Ответ на этот вопрос примерно такой же, как на вопрос «Что лучше — меч или копьё в средневековом бою?».
Очевидно, что всё зависит от того, кто спрашивает, его опыта и ситуации. Если речь идёт о пешем бою один на один, а вы — рыцарь, которого обучали владеть мечом с юношества, то ваш выбор — меч.
Аналогично: если вы — частный адвокат с 20‑летним индивидуальным опытом работы по уголовным делам, никогда не работали в команде и живёте в небольшом городе, где почти не бывает запросов на большие проекты, — вероятно, вам стоит идти по пути повышения чека за личные услуги.
Если вы — крестьянин, который последние десять лет орудовал вилами, а бой предполагается в плотном строю рядом с другими ополченцами, то ваш выбор — копьё.
Аналогично: если вы вышли из крупного адвокатского бюро Москвы, имеете опыт структурирования сделок M&A и проведения сложных Due Diligence (где всегда работают слаженные команды), то, уходя в юрбизнес, вам, скорее всего, придётся искать партнёрство в подобной команде. Иначе вы не сможете полностью раскрыть свой потенциал.
Таким образом, выбор между индивидуальным управлением и партнёрством должен учитывать ваш специфичный опыт и соответствовать ситуации. В целом коллективные способы организации управления в юридическом бизнесе более эффективные.
Плюсы работы в одиночку (без партнёров). Их, по сути, немного:
Очевидно, что всё зависит от того, кто спрашивает, его опыта и ситуации. Если речь идёт о пешем бою один на один, а вы — рыцарь, которого обучали владеть мечом с юношества, то ваш выбор — меч.
Аналогично: если вы — частный адвокат с 20‑летним индивидуальным опытом работы по уголовным делам, никогда не работали в команде и живёте в небольшом городе, где почти не бывает запросов на большие проекты, — вероятно, вам стоит идти по пути повышения чека за личные услуги.
Если вы — крестьянин, который последние десять лет орудовал вилами, а бой предполагается в плотном строю рядом с другими ополченцами, то ваш выбор — копьё.
Аналогично: если вы вышли из крупного адвокатского бюро Москвы, имеете опыт структурирования сделок M&A и проведения сложных Due Diligence (где всегда работают слаженные команды), то, уходя в юрбизнес, вам, скорее всего, придётся искать партнёрство в подобной команде. Иначе вы не сможете полностью раскрыть свой потенциал.
Таким образом, выбор между индивидуальным управлением и партнёрством должен учитывать ваш специфичный опыт и соответствовать ситуации. В целом коллективные способы организации управления в юридическом бизнесе более эффективные.
Плюсы работы в одиночку (без партнёров). Их, по сути, немного:
- исключаются вероятности корпоративных конфликтов с другими совладельцами;
- полная свобода, партнеры не сдерживают ваши инициативы;
- не тратится время на согласование своих действий с партнёрами.
- Затруднён доступ к компетенциям ТОП‑представителей юр консалтинга. Такие специалисты либо занимают партнёрские позиции, либо создали собственные компании. На рынке практически невозможно нанять юриста с высокими soft skills и клиентской базой — такие профессионалы соглашаются сотрудничать только на партнёрских условиях.
- Ограниченность мотивации сотрудников и подрядчиков. Никто не будет вовлечён в проект так, как тот, кто имеет долю в нём (именно поэтому в венчурных инвестициях считается, что основателю важно сохранять достаточную долю на начальных стадиях — это главная мотивация вырастить «компанию‑единорога».)
- Отсутствие синергии и хеджирования рисков. Партнёрство обычно объединяет специалистов с разными компетенциями: у одного — «связи и харизма», у другого — «знание продукта»; у одного — экспертиза в корпоративном праве, у другого — в IP. Это позволяет: за счёт синергии получать эффект, превышающий простую сумму эффектов отдельных компонентов и хеджировать риски (сегодня нет заказов по корпоративному праву, завтра — по IP, но общий доход остаётся достаточным для покрытия потребностей).
