Негативные отзывы — тоже маркетинговый инструмент
Одним из важнейших критериев для выбора юриста является доверие. Отзывы — отличный инструмент для того, чтобы его вызвать. Но не все отзывы и не на всех источниках работают одинаково.
Можно выделить следующие группы (на основе моего опыта):
1) Видеоотзывы клиентов. В основном распространены в B2C (например, БФЛ) и иногда в B2B — для стандартизированных услуг (например, регистрация товарных знаков). Для дорогих услуг для премиум‑клиентов (например, защита личных активов или уголовно‑правовая защита) видеоотзывы неуместны. Более того, само предложение записать такой отзыв, скорее всего, будет воспринято негативно. Лично я не могу их рекомендовать: для меня видеоотзывы — это «маркер» компаний, работающих с ЦА, где за скидку в 10 % неопохмелившийся мужчина с выпученными глазами около ободранной стены офиса, словно под дулом пистолета, пытается произнести заученный текст.
2) Отзывы в виде скриншотов переписки в мессенджерах (например) или текста на сайте (пример - сайт частного юриста) обычно не вызывают достаточного доверия, так как их крайне тяжело (практически невозможно) верифицировать.
3) Отзывы в виде благодарственных писем на сайте — отличный инструмент для B2B (эффективнее только прямые рекомендации). При этом: - отзыв оформляется на фирменном бланке; - подпись обычно заверяется печатью организации (пример). Желательно получать отзывы от наиболее знаковых и крупных клиентов отрасли. Одни клиенты легко и охотно предоставляют отзывы, другие — даже после 5 лет работы — отказываются из‑за бюрократических процедур. Пример: в 2025 году мы легко получили отзыв на бланке от главы юрслужбы «Технониколь» за работу над проектом в области франчайзинга.
4) Отзывы на картах или специализированных площадках. Для B2C — лучший вариант. Для B2B — эффективность ниже. С одной стороны, все знают, что отзывы можно накручивать. С другой — при внимательном чтении часто можно отличить «накрученные» от настоящих.
Автор знаю о такой тактике и сам ей пользуюсь: в первую очередь читаю негативные отзывы, считая их самыми достоверными. Поэтому никогда не удаляю негативные отзывы — использую их как маркетинговый инструмент.
Сейчас у нашей компании два негативных отзыва. По мнению автора, на отзыв всегда нужно отвечать подробно — не шаблонными фразами вроде «сообщите, пожалуйста, номер договора» или «свяжитесь, пожалуйста, с сервисным отделом», а развёрнуто и по существу. В таком случае негативный отзыв может сыграть положительную роль. С негативными отзывами и ответами можно ознакомиться по скриншотам.
В обоих случаях видно:
Наблюдение: если посмотреть отзывы на картах, часто можно встретить рейтинг 5,0 у компаний из 2–3 юристов, а у крупнейших игроков — 4,5 (ЕПАМ, «Пепеляев Групп», «Легикон Право» и т. д.). Причина: крупный бизнес не выбирает по отзывам на картах. Этот инструмент ориентирован на работу с физическими лицами (не премиум‑сегментом) и малым бизнесом.
1) Видеоотзывы клиентов. В основном распространены в B2C (например, БФЛ) и иногда в B2B — для стандартизированных услуг (например, регистрация товарных знаков). Для дорогих услуг для премиум‑клиентов (например, защита личных активов или уголовно‑правовая защита) видеоотзывы неуместны. Более того, само предложение записать такой отзыв, скорее всего, будет воспринято негативно. Лично я не могу их рекомендовать: для меня видеоотзывы — это «маркер» компаний, работающих с ЦА, где за скидку в 10 % неопохмелившийся мужчина с выпученными глазами около ободранной стены офиса, словно под дулом пистолета, пытается произнести заученный текст.
2) Отзывы в виде скриншотов переписки в мессенджерах (например) или текста на сайте (пример - сайт частного юриста) обычно не вызывают достаточного доверия, так как их крайне тяжело (практически невозможно) верифицировать.
3) Отзывы в виде благодарственных писем на сайте — отличный инструмент для B2B (эффективнее только прямые рекомендации). При этом: - отзыв оформляется на фирменном бланке; - подпись обычно заверяется печатью организации (пример). Желательно получать отзывы от наиболее знаковых и крупных клиентов отрасли. Одни клиенты легко и охотно предоставляют отзывы, другие — даже после 5 лет работы — отказываются из‑за бюрократических процедур. Пример: в 2025 году мы легко получили отзыв на бланке от главы юрслужбы «Технониколь» за работу над проектом в области франчайзинга.
4) Отзывы на картах или специализированных площадках. Для B2C — лучший вариант. Для B2B — эффективность ниже. С одной стороны, все знают, что отзывы можно накручивать. С другой — при внимательном чтении часто можно отличить «накрученные» от настоящих.
Автор знаю о такой тактике и сам ей пользуюсь: в первую очередь читаю негативные отзывы, считая их самыми достоверными. Поэтому никогда не удаляю негативные отзывы — использую их как маркетинговый инструмент.
Сейчас у нашей компании два негативных отзыва. По мнению автора, на отзыв всегда нужно отвечать подробно — не шаблонными фразами вроде «сообщите, пожалуйста, номер договора» или «свяжитесь, пожалуйста, с сервисным отделом», а развёрнуто и по существу. В таком случае негативный отзыв может сыграть положительную роль. С негативными отзывами и ответами можно ознакомиться по скриншотам.
В обоих случаях видно:
- мы отказались работать с клиентом и вернули ему деньги;
- клиент имел неадекватные ожидания от компании.
Наблюдение: если посмотреть отзывы на картах, часто можно встретить рейтинг 5,0 у компаний из 2–3 юристов, а у крупнейших игроков — 4,5 (ЕПАМ, «Пепеляев Групп», «Легикон Право» и т. д.). Причина: крупный бизнес не выбирает по отзывам на картах. Этот инструмент ориентирован на работу с физическими лицами (не премиум‑сегментом) и малым бизнесом.
